Михаил Семёнов (mireader) wrote,
Михаил Семёнов
mireader

Category:

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.(1-е Кор. 11:19)

Киприан Шахбазян не нешел ничего лучшего для себя, как забанить меня в своем блоге лишь за то, что не согласен с моим мнением на его Христологию, хотя я со своей стороны говорил ему об этом с превеликим уважениме и деликатностью.  Что же, отвечу у себя:
Вы не поняли двух вещей:
1) Я говорил о том, что непонимание той простой вещи, что, когда говорится об ипостаси: «божественная», «человеческая» — то имеется в виду указание на то, ипостасью какой именно природы она является. И когда мы говорим об ипостаси, то следует твердо помнить неоднократно высказывавшуюся свв. отцами, и утвержденную VII Вселенским Собором формулу: «Ипостась есть сущность с ее особенностями». И поскольку ипостась Бога Слова после воплощения стала ипостасью двух природ (сущностей), то она именуется и божественной, и человеческой, и тварной, и нетварной;
2) Я ясно дал понять, что считаю разговор законченным и неоднократно за время этого диалога просил не обсуждать тему у меня в ЖЖ.

С сожалением (искренним) вынужден Вас забанить.
________________________

Ответы:
на 1-е: "
когда говорится об ипостаси: «божественная», «человеческая» — то имеется в виду указание на то, ипостасью какой именно природы она является."
  Так можно говорить только об ипостаси одной природы, только Божественной или только человеческой, или только собачьей, об Божественной ипостаси воспринявшей в Себя человеческую природу такое ни один отец не позволил себе высказать, что ипотась Христа есть ипостась Божественной природы и ипостась человеческой природы. Такое говорили только еретики Несториане и монофизиты Севериане. Уважаемый Киприан видимо это напрочь забыл в своей битве с персонализмом. Он полагает, что исповедание двойственности ипостаси Христа спасет его от недуга персонализма. В чем он очень сильно заблуждеается, по сути исповедуя Христа Индивидуумом не только по Божесту, но и по человечеству. VII Вселенский Собор подобных формул не утверждал, что «Ипостась есть сущность с ее особенностями». Вообще Соборы подобными "формулами" не занимались, и не утверждали их.
Ну что же, если ему от этой Несторианско-Северианской Христологии легче жить, пусть живет с ней. Только причем тут Православие?

Я разными способами пытался донести до Киприана свою мысль, что Христос есть Богоносная (Богоипостасная) плоть. То есть у Его плоти не человеческая ипостась, а Божественная, не человеческое лицо,  а Лицо Логоса. Поэтому еретичными будут любые изречения о тварности самой ипостаси и лице Спасителя. Ведь даже у человека не две ипостаси, и не из двух ипостасей сложена ипостась Адама. Только еретики полагают, что у каждой даже воипостасной природы должна быть своя ипостась, у Божества Христа своя, у человечества Христа своя. Так рассуждают как несториане, так и монофизиты. Православные исповедают иначе, если у Божества Христа есть Богоносная ипостась, то для воспринятого Ей человечества не требуется своей тварной ипостаси, Сама Непреложная Божественная ипостась дарует ей Свое бытие, поэтому у плоти Христа нет тварной ипостаси, тварного лица. Поэтому на иконах изображается не тварное человеческое лицо Спасителя, а Лицо Бога Слова, Логоса, сделавшегося видимым посредствам видимой тварной природы. Ведь воспринятая природа не ипостась и не Лицо Логоса воплощенного.

На 2-е: Апостол Павел был куда более тверд к еретикам, но и он не был столь дерзок, чтобы затыкать рот всякому, кто говорит несколько иное, иначе как выявить между собой искусных (искушенных, но устоявшихся в правой вере)?
_________________________________________________________



orthodox_man





Раз Вы в силу своей неадек особенности не понимаете, что "Имеющий божеское естество есть Бог, и (имеющий) человеческое - человек" = "Ипостась, имеющая божеское естество, есть божественная ипостась, и ипостась (имеющая) человеческое - человеческая ипостась", то попробуйте слово "человек" во фразе Дамаскина заменить п.1 или п.2 — глядишь, и туман, навеянный новогреческим кривославием, развеется сам собой...

P.S. Прошу избавить меня от утверждений того, что:
1) "ипостась (Бога Слова) неизменна"
2) "Человечество не привнесло в Его ипостась ни тварного лица, ни тварной ипостаси"

Мое возражение Роману (orthodox_man)

"Раз Вы в силу своей неадек особенности не понимаете, что = "Имеющий божеское естество есть Бог, и (имеющий) человеческое - человек" = Ипостась, имеющая божеское естество, есть божественная ипостась, и ипостась (имеющая) человеческое - человеческая ипостась"" — Ваша глупость.

У ипостаси Христа одно определение - Бог Слово, а не два - Бог Слово и Человек Сын Девы. Человечеством владеет не тварная человеческая ипостась, а ипостась Бога , поэтому ипостась хотя и именуется тварной человечеством, но как плоть принадлежащая Богу Слову, ипостась не может именоваться человеческой, принадлежащей простому человеку Христу!!! Именно поэтому Дамаскин пишет: Ибо Слово есть Бог, и человек — Бог из-за ипостасного соединения. /ТИПВ Гл. XI(55)/  и ибо по ипостаси явно тождественна плоть Слову./ Максим Исповедник/

Из догматичесого богословия Митрополита Макария (Булгакова):

"Верование всей Церкви, что во Христе Спасителе, при двух естествах, едина ипостась, и ипостась Божеская, прежде всего можно видеть во всех еe древних Символах, начиная с так называемого апостольского: здесь один и тот же Господь наш И. Христос исповедуется Сыном Божиим единородным, Богом от Бога, нас ради человек сшедшим с небес, воплотившимся от Духа Свята и Марии Девы, распятым и погребенным, воскресшим и вознесшимся на небеса, и сидящим одесную Отца."
"Тот же самый, который не почитает хищением быти равен Богу, образом обретеся якоже человек, и что Он себе умалил, сделавшись человеком. А во-вторых, проповедуется, что этою единою ипостасию обоих естеств во Христе осталась неизменно Его Ипостась Божественная: так как, по слову Апостола, именно во образе Божии сый принял на Себя зрак раба, т. е. воспринял в единство своего Лица естество человеческое, и Он-то себе умалил, в подобии человечестем быв, Он-то обретеся, якоже человек." / Митрополит Макарий (Булгаков)

__________________________________________________________________________
У Его тела и души ипостасью является Сам Бог Логос, который, оставаясь божественной ипостасью, стал и человеческой тварной ипостастасью.


Ответ Максима Исповедника  -  Иисус Христос не человеческая ипостась и мои комментарии:

Природы Христа отличаются, и их две. Но ипостась и лицо Его одно и То же. У божества и человечества одна общая ипостась и одно общее лицо. Ипостась и Лицо = Бог Слово. Понимаете, не просто Слово, но именно Бог Слово, это необходимое и очень важное уточнение дается отцами для того, чтобы не привнести в Троицу человеческое лицо и ипостась. Это уточнение отеческое: "мы, не утверждая никогда, будто ипостась и природа — одно и то же в собственном смысле (1), по учению Отцов, как было доказано выше, благочестиво усматриваем во Христе тождество и различие."©
— То есть, природы две, но один у них общий образ (тропос) бытия - ипостась Бог Слово.

"Первое — по логосу единой ипостаси, по которому исповедуем Бога-Слово тождественным собственной плоти, дабы не получила прибавления лица пресвятая Троица и не сделалась четверицею."©
— Иными словами отцы не говорят о лице человеческом и лице божественном, у человечества и Божества одно Лицо — Бог Слово, а не так как учат несториане, монофизиты и мои оппоненты: Христос по Божеству божетвенная ипостась, по человечеству человечекая.

"Севир же, утверждая полную тождественность сущности и ипостаси, природы и лица в Божественном воплощении, не знает ни неслитного соединения, хотя притворно его и утверждал, ни нераздельного различия, хоть и этим болтливо хвастался, а сделал соединение слиянием, следуя Аполлинарию, различие же — отчуждением, следуя Несторию." ©
—У Севира, как и у Нестория, как и у адекватных оппонентов Христос Бог - божественная ипостсь,  Христос Человек - человеческая ипостась. Тем самым вносят различие "— отчуждением, следуя Несторию", разрушая тождество ипостаси (1) Самой Себе.

Природ же в ипостаси Бога Слова отцы исповедуют две: "Второе же — по логосу сущностной инаковости составляющих Христа частей, по которой они отнюдь не превращаются в Нём друг в друга. Никогда ведь не станут по сущности тождественны Божество и человечество, дабы ничто тварное не стало по соединению единоприродно и единосущно Божеству. Поскольку мы знаем, что утверждать единосущие одной природы с другой — признак помешавшегося рассудка." © (Максим Исповедник)

— Не меньшим помешательством рассудка станет утверждение, что Бог Слово -- Совершенная ипостась стал к тому же человеческой ипостасью. Ведь стать ипостасью означает стать кем то иным чем есть, чего о Божественной ипостаси невозможно в здравом уме и помыслить. Ведь Слово не ипостасью стало, но плотью, не Кем, а чем - человеком, то есть по приорде, а не по ипостаси став человеком. Поэтому еще от отцов Собора в Никее исповедуется одно лицо и одна ипостась Бога Слова воспринявшая разумно одушевленную плоть, Сам не меняясь, оставаясь чем был, стал тем, чем не был - человеком. Став не Иным, но оставаясь Тем же Кем был, стал человеком. «Он ведь не отринул то, чем был, когда воистину стал тем, чем не был — ибо не переменился.»©  Максим Исповедник

Собственно по Максиму Исповеднику  Христос есть одна Божественная ипостась и одно  Божественное лицо в двух природах познаваемый. Источник http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/pisma/15#note221

(1) "Сказал «в собственном смысле» потому, что собственные определения не превращаются друг в друга. Ведь у каких вещей не одно определение, не один у тех и логос, а у каких не один логос, у тех различен образ бытия, а у каких вещей различен образ бытия, у тех нет и полной [334] тождественности. Значит, не тождественны природа и ипостась, потому что действительно не один у них образ бытия, логос и определение. Значит, в несобственном смысле и относительно чего-либо, а не в собственном смысле пойдёт речь об ипостаси." © (МИ)
Tags: Ересь, Номинализм vs Православие, Сущность и ипостась
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 425 comments